08 04 2016 Columna afín en El País de España

Avanza Perú, Gana Perú, Perú Posible, Vamos Perú… Son partidos que presentan el populismo avasallador en un país que necesita no dejarse seducir por formaciones precarias y sin fundamento ideológico del escritor Jorge Eduardo Benavides publica su columna en El PAÍS de España. Aporta una mirada interesante.

En FB https://www.facebook.com/leon.trahtemberg/posts/776202552480282?pnref=story

12 03 2016 ¿Qué candidato está transmitiendo un mensaje político visionario claro para interesar y captar los votos de los Ninis? (León Trahtemberg)

Los Ni-NIs del Perú (18-29 años de edad) -ni estudian ni trabajan- definirán quién será el presidente y quiénes los congresistas (como está ocurriendo en los países de la OCDE)

http://www.clarin.com/sociedad/estudia-trabaja-jovenes_0_1507649660.html

http://politica.elpais.com/politica/2015/09/29/actualidad/1443549772_495900.html

En FB https://www.facebook.com/leon.trahtemberg/posts/761356957298175?pnref=story

 

63+

11 03 2016 Las encuestas de IPSOS de marzo 2011 a un mes de las elecciones frente a los resultados finales (imagen de Caretas del 3 3 2016)

Cuadro publicado por Caretas del 3.3.2016 en alusión al mes electoral previo a las elecciones 2011.

LT: Una buena encuesta puede dar una radiografía DEL MOMENTO de los encuestados, pero precisamente por eso no es PRONÓSTICO, 1) por que a partir de ella los interesados introducen las modificaciones que afectarán las tendencias 2) por la volubilidad de los encuestados.

Además, no registran las razones psicoanalíticas de los votantes que resuelven su voto en la última semana o día de elecciones.

En FB https://www.facebook.com/photo.php?fbid=761234477310423&set=a.146081782159032.21853.100002716323653&type=3&theater

08 03 2016 Al candidato se le conoce en su cólera (León Trahtemberg)

Un viejo comentario talmúdico de Ilai Tersely dice que a las personas se les conoce en su bolsillo, su copa y su cólera. («Adam nikar be’koso, kiso ve’kaaso») Se refiere a que cuando las personas están en situaciones cómodas, pueden mostrar facetas amables, interesantes, cordiales, apreciables. Pero ¿qué pasa cuando están en situaciones donde se les mueve el piso? ¿Qué pasa cuando tiene que honrar una deuda con dinero? ¿Qué dice desde sus entrañas cuando está bajo los efectos del alcohol? ¿Cómo actúa cuando una situación adversa o de confrontación que le produce cólera?

Quién sabe esta sea una buena guía para conocer a los candidatos a las elecciones desde aristas éticas y psicológicas, que no son menos importantes que las meramente políticas.

En FB https://www.facebook.com/leon.trahtemberg/posts/759901750777029?pnref=story

20 02 2016 El imposible 6% del PBI para Educación (Por León Trahtemberg)

Algo falla en la aritmética de las propuestas electorales. Actualmente el ppto para educación es 24.8 mil millones de soles que frente a los 138,500 millones de ingresos fiscales totales equivale a 17.9% del total. Alternativamente, según cálculos oficiales eso equivale a 3.85% del PBI total del Perú.

Suponiendo que el próximo gobierno aumente la tajada del presupuesto público para educación de 17.9% a 20% (usando las cifras del 2016 equivale a quitarle a otros sectores sociales 2.9 mil millones para llegar a 27.7 mil millones para educación) llegando con ello a algo más del 4 del PBI, para llegar al 6% del PBI habría que subir la recaudación fiscal en un 50%.

¿Es realmente sensato creer que es posible en 5 años dedicar 20% del ppto a la educación y aumentar en 50% la recaudación fiscal para llegar al 6% del PBI para educación?

Quizá las propuestas electorales debieran apuntar a explicar cómo ser más imaginativos, innovadores y eficaces con el presupuesto existente. De eso no hemos escuchado aún nada

En FB https://www.facebook.com/photo.php?fbid=752979948135876&set=a.146081782159032.21853.100002716323653&type=3&theater

14 02 2016 ¿De qué sirven los planes de gobierno? (León Trahtemberg)

LT: ¿Cuál es la utilidad de los kilométricos planes de gobierno, cuando muchos candidatos ni los han leído o tienen presentes, proponen cosas que se les ocurre por inspiración en las calles y plazas, repiten lugares comunes de cosas que creen que la gente quiere escuchar, y aún si quisieran hacerle caso, no lo podrían implementar sin conocer la visión sobre ellas de los ministros que sean designados y la correlación de fuerzas que se forme en el congreso?

Lo que enseña la experiencia pasada es que usualmente no se hace caso a dichos planes, se nombra para cargos de ministros y decisores a gente que no representa las ideas formuladas en el plan, y una vez electos los gobernantes plantean políticas que no estaban contempladas en dichos planes,

De allí que puede ser más interesante en una campaña identificar las propuestas innovadoras que los candidatos son capaces de introducir en la agenda pública -bien pensadas o por inspiración del momento, así sea chocando con lo «políticamente correcto»- para que se conviertan en aspiraciones colectivas de las que sea difícil retractarse una vez elegidos, por el enorme costo político que ello podría representar (como le ocurrió por ejemplo a Toledo con la promesa de la duplicación del sueldo a los profesores, o a Humala con el costo del balón de gas o la opción entre agua y oro, o luego a García -siendo presidente- con el «perro del hortelano» que es una mochila pesada que carga hasta hoy).

En FB https://www.facebook.com/leon.trahtemberg/posts/750636738370197?pnref=story

13 02 2016 No hay novedades en los planes de educación de los candidatos (León Trahtemberg)

El discurso a la nación del General Odría de 1949 es interesante por ser extenso y detallista, lo que nos brinda un panorama de los problemas y propuestas que se ponían en agenda en esa época. Sería interesante que los especialistas de diversos sectores comparen los problemas y propuestas de entonces con los de ahora. Yo lo hice para el caso de la educación y para mi sorpresa, las propuestas electorales 2016 -usando los clisés y términos de esta época- son casi un calco de aquellos.

Si 65 años después 19 equipos de expertos que sostienen a los candidatos no son capaces de plantear un par de iniciativas innovadoras (más allá de ampliar las becas y los COAR o similares que abarcan a un pequeñísimo porcentaje del alumnado), el pronóstico de lo que se viene 2016-2021 es fácil de anticipar.

MENSAJE A LA NACIÓN DEL PRESIDENTE DEL PERÚ,GENERAL MANUEL A. ODRÍA AMORETTI, 27 DE JULIO DE 1949

En FB https://www.facebook.com/leon.trahtemberg/posts/750046748429196?pnref=story

04 02 2016 ¿Debates con/sin sentido? (León Trahtemberg)

LT: lo que hemos visto en los quinquenios anteriores es que los candidatos no conocen las propuestas que su equipo técnico elabora, (al que a veces tampoco conocen) y hasta lanzan promesas que no figuran en su plan de gobierno. Pero, aún si el candidato fuera coherente con lo que dice su plan de gobierno, la realización de sus promesas depende de quién sea su ministro de economía y educación, con quiénes arma la coalición de gobierno en el congreso, y cómo queda conformada la comisión de educación del congreso que es la que elabora las leyes.

Por lo tanto el verdadero debate de las propuestas reformistas en educación con miras a su aplicación realista recién adquiere sentido cuando se conoce al ganador de la 2da. vuelta y quiénes serán los ministros de economía y educación. Todo lo previo puede ser entretenido pero es irrelevante. Por ejemplo, prometer destinar el 6% del PBI para educación cuando toda la recaudación llega al 16% del PBI ¿tiene sentido?; por ejemplo, hacer un shock pedagógico con renovación docente ¿se atrevería a decirlo algún candidato en plena campaña electoral? etc.

«Foro Elecciones 2016: Revive las principales propuestas en Educación del primer bloque»

Foro Elecciones 2016: Candidatos coinciden en la importancia de la educación

http://larepublica.pe/politica/738309-foro-elecciones-2016-conoce-las-principales-propuestas-en-educacion

http://larepublica.pe/politica/738474-foro-elecciones-2016-candidatos-coinciden-en-la-importancia-de-la-educacion

Representantes de Siempre Unidos, Solidaridad Nacional, Perú Patria Segura, Perú Libertario, Acción Popular y Perú Nación expusieron sus propuestas en educación. Más de uno coincidió en la necesidad de aumentar el presupuesto nacional para este tema.

http://larepublica.pe/politica/738485-foro-elecciones-2016-candidatos-aumentarian-porcentaje-del-pbi-en-educacion

En FB https://www.facebook.com/leon.trahtemberg/posts/746573745443163?pnref=story

PLANES DE GOBIERNO: EDUCACIÓN
Edugestores ¡Compara Ya! Propuestas para la Educación de 6 candidatos presidenciales (Parte 1) http://www.edugestores.pe/compara-ya-propuestas-para-la-educacion-de-6-candidatos-presidenciales/

Edugestores ¡Compara Ya! Propuestas para la Educación de 6 candidatos presidenciales (Parte 2) http://www.edugestores.pe/compara-ya-propuestas-para-la-educacion-de-6-candidatos-presidenciales-parte-2/

Inversión en la infancia: Propuesta de los candidatos a la presidencia en planes de gobierno: Presentamos un análisis de las propuestas en los planes de gobierno de 10 de los 19 de los candidatos a la presidencia, los mejor ubicados en las encuestas, en emas fundamentales para el desarrollo de la infancia, como desnutrición crónica y anemia, vacunación, educación inicial y políticas y programas para la infancia.
Los planes analizados son los de los candidatos: Keiko Fujimori (Fuerza Popular), Pedro Pablo Kuczynski (Peruanos por el Kambio – PPK), César Acuña (Alianza ara el Progreso), Alan García (Alianza Popular), Julio Guzmán (Todos por el Perú), Alejandro Toledo (Perú Posible), Verónika Mendoza (Frente Amplio), Daniel rresti (Partido Nacionalista), Hernando Guerra-García (Solidaridad Nacional) y Alfredo Barnechea (Acción Popular). https://trahtemberg.com/wp-content/uploads/2016/03/planes_de_gobierno_por_candidato-e39.pdf

18 01 2016 ¿Tránsfugas o políticos individuales? (León Trahtemberg)

¿Es el transfuguismo en realidad una nueva forma de hacer política por parte de políticos profesionales? Ayer 17/01/2016 en El Comercio se publicó un cuadro de Martín Hidalgo (Pag 10) con la relación de al menos 28 congresistas que buscan la reelección por una agrupación distinta, sin contar a los candidatos vice-presidenciales que han pasado de un partido a otro o personajes que se han unido en alianzas antes impensables o partidos que van cambiando de nombre a pesar de ser los mismos políticos que lo constituyen.

Quien sabe en el análisis político de hoy en lugar de ver eso como una anomalía debería empezar a asumirse como la nueva forma de hacer política individual (más que corporativa) de los políticos, correspondiente a la informalidad general y falta de institucionalidad que tiene nuestro país. Algo así como ocurre en el mundo del empleo, en el que antes uno entraba y se quedaba en la misma empresa por toda su vida (por voluntad de ambas partes) y que ha girado hacia una relación en la que sea la empresa que despide al trabajador o éste el que aspira a cambiar de trabajo cada cierto tiempo, mantienen un vínculo más temporal y personal (o egoísta, sin pretender darle un peso ético a la palabra)

En FB https://www.facebook.com/photo.php?fbid=739976772769527&set=a.146081782159032.21853.100002716323653&type=3&theater

23 12 2015 En relación a los comunicadores

Conforme voy leyendo y escuchando a reconocidos periodistas y conductores de radio-TV y algunos columnistas aludir o entrevistar gente que alude a los candidatos, siento que cada vez sus enunciados se han vuelto más predecibles, aburridos, reiterativos, de simpatía a Keiko, PPK, ambiguedad a Alan-Lourdes, y muy hostil a Acuña, Toledo, Urresti… Desde la mirada de la competencia profesional de los periodistas, me pregunto si su rol como activistas de la construcción de una ciudadanía democrática es el de tomar posición personal en cada uno de sus comentarios (error que reconozco haber cometido más de una vez) o en cambio intentar abordar a cada cual con un prisma más equitativo en cuanto al peso y criterios de los cuestionamientos. También me pregunto si eso no produce ese doble efecto de “cambiar de emisora o medio”, “otra vez”, y “teflón” -que quita validez a una acusación porque la reiteración la desgasta y la hace sentir sesgada-, como se ha evidenciado varias veces con las acusaciones contra Fujimori que parecen afectar poco a sus seguidores.

¿Es la mejor manera de lograr que los electores piensen bien por quién votarán? Quizá eso tenga que ver también con los giros que ocurren en la preferencia electoral las últimas dos semanas previas a las elecciones, cuando la gente se sacude de esa densa presión mediática y decide su voto siguiendo un impulso más emocional.

https://www.facebook.com/leon.trahtemberg/posts/729928067107731

20 12 2015 La pregunta pre electoral con respuesta pendiente:

Los fans de programas tipo Magaly, Laura Bozo y similares, todos ellos con fuerte presencia en los sectores C-D-E y con altísimo rating popular ¿Por quién votarán? ¿Adónde se ubican en las encuestas?; ¿Será Daniel Urresti con su personalidad irreverente y combativa uno de los receptores?

En FB https://www.facebook.com/leon.trahtemberg/posts/728739197226618?pnref=story

12 12 2015 Mi especulación electoral 2016 (León Trahtemberg)

En el año 2006 el Humala radical sacó el 30.6% de votos válidos contra 24.3% de Alan García (Otros 1era vuelta: Lourdes 23.8% Martha Chávez 7.4%, Paniagua 5.7%, Lay 4.4%). En la segunda vuelta se invirtió a 52.6% a 47.4% ganando Alan García
En el año 2011 el Humala radical sacó el 31.7% de votos válidos contra 23.6% de Keiko Fujimori (Otros 1era vuelta: PPK 18.5%, A Toledo 15.6%, y L Castañeda 9.8%). En la segunda vuelta se convirtió en 51.5% a 48.5%
EN AMBOS CASOS EL GANADOR LO HIZO POR SOLO 1.5% A 2.5% DE VOTOS (Casi mitad/mitad) O SEA QUE EL 30% DE LOS VOTOS DE LOS ANTI ESTABLISHMENT SE INCREMENTA EN 20% CON LOS DESCONTENTOS CON EL CANDIDATO DEL ESTABLISHMENT QUE PASA A 2da VUELTA

En ambas elecciones Humala con 30% fue el heredero de los votos cultivados por Antauro Humala con el discurso etnocacerista de confrontación con el “establishment” corporizados luego en “la gran transformación”. Todo el resto conformaban la bolsa del “establishment”.

En el año 2006 los dos segundos fueron los proestablishment García+Paniagua= 30% y Lourdes+Martha 31% (representados por Alan)

En el año 2011 los dos segundos fueron los proestablishment Keiko+Castañeda=33% y PPK+Toledo 34% (representados por Keiko)

La pregunta que me hago es, ese 30% de los anti-establishment que siguieron a Humala en el 2006 y 2011, ahora para las elecciones del 2016 ¿Adónde están? ¿Quién los está representando? Quizá están una parte con Acuña (como un nuevo Toledo) y otros indecisos a la espera del Daniel Urresti que podría crecer con un discurso irreverente y confrontacional (en el que el antiestableshment no se exprese en términos de modelo económico sino confrontación con los líderes políticos tradicionales).
Veamos cómo evolucionan las encuestas de aquí al día “E”.

En el bando del establishment por lo pronto los jales de Alan redistribuirán a su favor una parte de los votos del establishment de Lima y Callao en los que gente como Vamos Perú (Juan Sotomayor), Chimpún Callao (Álex Kouri) y Fuerza tienen su jale. A quién le quitan, ¿A Keiko + PPK?

En FB https://www.facebook.com/leon.trahtemberg/posts/725318600902011?pnref=story

Reflexión afin:

¿En virtud de qué los peruanos tendrían que saber elegir bien? (León Trahtemberg)