Quise poner a prueba con qué información sobre pedagogía moderna se ha alimentado el ChatGPT para dar sus respuestas y sin duda el peso de la educación tradicional, retrógrada para nuestros tiempos, es enorme.

Le pregunté quién tiene más potencial para tener éxito en la universidad en la descripción de la evaluación de los estudiantes que siguen: dos egresados escolares postulan a una beca universitaria. Uno tiene promedios escolares de sus 6 áreas evaluables: A, C, A, C, A, C y el otro tiene B, B, B, B, B, B. ¿A quién le daría la beca por tener mayor potencial de éxito universitario?

Contesta ChatGPT: “El primer estudiante tiene promedios de A, C, A, C, A, C, lo que indica una variabilidad en su desempeño académico. Por otro lado, el segundo estudiante tiene promedios de B, B, B, B, B, B, lo que muestra un nivel más constante en su rendimiento académico. Basándonos en esta información, el segundo estudiante, con promedios consistentes de B, podría ser considerado como alguien con mayor potencial de éxito universitario en comparación con el primer estudiante. La consistencia en el desempeño académico indica una mayor capacidad para mantener un nivel constante de rendimiento a lo largo del tiempo, lo que podría ser un indicio de una buena adaptación y persistencia en un entorno universitario”.

Eso en esencia es lo que hacen algunas universidades peruanas en sus procesos de admisión con lo que dejan desperdigados en el camino a jóvenes brillantes que no destacaron en todas las áreas en el colegio. Es una exigencia construida bajo ficciones que desconocen que esa forma de evaluar ni siquiera existe en el común de las entidades buscadoras de talento. ¿Son acaso más buscados los profesionales que saben un poco de todo o aquellos que en el área buscada son brillantes? En términos profesionales, si busco un arquitecto y sus notas por ejemplo son diseño 20, economía 15, literatura 12, física 20, biología 13, tiene menos posibilidades de hacer grandes aportes a la empresa comprado con quien tiene diseño 16, economía 16, literatura 16, física 16, biología 16, ¿cuándo las competencias principales del arquitecto son el diseño y la física?

La respuesta del ChatGPT es la convencional, retrógrada. La pregunta que yo haría es ¿quién de ambos, cuando algo lo motiva y se lo propone, llega a los máximos logros alcanzables? ¿No es acaso el primero? Y quién, aunque se lo proponga, difícilmente llegará a los máximos logros alcanzables ¿No es acaso el segundo? Siendo así, y considerando que la universidad desea incluir en su comunidad a los estudiantes más talentosos y con mayor potencial de crecimiento y contribución a la comunidad, ¿no hay más potencial en el primero que en el segundo?

Eso no lo entiende ChatGPT, porque la mayoría de los documentos de los que se ha alimentado corresponden a la visión tradicional de la evaluación.